AMD大勝利！！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,.へ
　　___ 　　　　　　　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　ﾑ　　i
　「 ﾋ_i〉　　　 　 　　　　　　 　 　　　　　　　　　　　　 ゝ　〈
　ﾄ　ノ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　iニ(()
　i 　{ 　 　　　　　　　 　　　＿＿＿_ 　 　　　　　　　　| 　ヽ
　i　　i　　　 　　　　　　　／__,　 , ‐-＼ 　 　 　 　 　　i 　　}
　|　　 i　　　　　　 　　／（●) 　 ( ● )＼　　　　　　 {､　 λ
　ト‐┤.　　　　　　／ 　 　（__人__） 　　　＼　　　 ,ノ　￣ ,!
　i　　　ゝ､_ 　　　　|　　　　　´￣` 　 　　　　|　,. ‘´ﾊ　　　,!
.　ヽ、 　　　｀`　､,__＼ 　　 　 　　　　　 　 ／”　＼ 　ヽ／
　　　＼ノ　ﾉ　　　ﾊ￣r/:::r—-/::７　　 ﾉ　　　　／
　 　　 　 ヽ.　　　　　　ヽ::〈； . ‘::. :’ |::/　　 /　　　,. ”
　　　　　　　 `ｰ ､　　　　＼ヽ::. ;::：|/　　　　　ｒ'”
　　　　　／￣二二二二二二二二二二二二二二二二ヽ
　　　　　| 答 |　　　　　　ＡＭＤ大勝利！　　　　　　　│|
　　　　　＼＿二二二二二二二二二二二二二二二二ノ
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20090511-00000285-yom-bus_all

183 名前： オオイヌノフグリ(関西地方)[] 投稿日：2009/05/11(月) 16:20:43.29 ID:hf+FnPU9
これでしょ
HP社長、Intelからの圧力を「頭に銃を突きつけられている」
「Dell、ソニー、東芝、Gateway、日立などの主要顧客にIntelとの独占取引を強制し、
その見返りに現金の提供、差別的価格設定、またはAMDを排除することを条件としたマーケティング奨励金を支給した」。
その結果、ソニーのケースでは、2002年に23%だったソニー製品におけるAMD製品のシェアが2003年に8%となり、その後AMD製品の採用が打ち切られた。
また、顧客のAMD製品の採用などに関して、 Intelが報復措置をほのめかしたことについても言及している。
2000年に当時Compaq(現HP)のCEOだったMichael Capellas氏は、Intelからの圧力を「頭に銃を突きつけられている」と言い表して、AMDに購入中止を伝えたという。
http://journal.mycom.co.jp/news/2005/06/29/101.html
違反行為の概要は、インテルが2002年5月頃以降、国内PCメーカーのインテル製CPUの割合を最大化することを目的として、
国内PCメーカー5社に対して3つの条件を提示し、それを満たすことでインテル製CPUにかかる割り戻し、もしくは資金提供を行なうと約束したもの。
インテルが割り戻し、もしくは資金提供を行なう条件は、
(1)インテル製CPUの割合を100%とすること、(2)インテル製CPUの割合を90% とし、他社製CPUの割合を10%に抑えること、
(3)各メーカーの生産モデルが比較的多いシリーズに属するすべてのモデルで他社製CPUを採用しないこと、の3つ。
2002年には日本AMD/トランスメタの合計シェアが24%であったのに対し、2003年には11%まで落ち込んだ。
公取委はインテルが提示したこれらの条件によって、日本AMD/トランスメタのシェアが低下したものと判断した。
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0308/intel2.htm
190 名前： カキドオシ(アラバマ州)[sage] 投稿日：2009/05/11(月) 16:38:11.77 ID:yUjnzDhl
１９８５年６月：インテルがＮＥＣを提訴
ＮＥＣの８０８８と８０８６の上位互換チップＶ２０とＶ３０が著作権法違反であるとして提訴した。
８９年の判決は（１）インテルのマイクロコードは著作権法により守られるべきだが（２）ＮＥＣは著作権を侵害していない、となった。
この裁判でＮＥＣが負けることが予測され、ＮＥＣはＶ２５、Ｖ３５、Ｖ４０、Ｖ５０と新製品を出したにもかかわらずほとんど売れなかった。
１９８７年：３８６ライセンスに関しＡＭＤとの１２年に及ぶ訴訟が始まる。
インテルは1982年の契約に基づく仲裁人を立てることを拒否。ＡＭＤがこれを提訴し、仲裁人が立つが、
この仲裁に３年がかかる。仲裁の結果はＡＭＤが無償で３８６のライセンスを得られると言うものだった。
当然インテルはこの仲裁に納得せず訴訟へ。この訴訟の結果は1994年に出て、ＡＭＤの勝利であったが、インテルの目的は時間稼ぎであった。
１９８８年：ＡＭＤを２８６の特許権侵害で告訴
７６年協定で「マイクロコードの使用権を与える」という表記について解釈の違いがあり、ＡＭＤを特許権侵害で訴える。
いったんはインテルの勝訴となったが、インテルの提出した証拠書類に改ざんがあった事が発覚、再審の結果ＡＭＤが勝訴。
これによりＡＭＤはインテルのコードを使用した４８６互換チップ（差し止められていた）も発売できた。
１９９１年３月：ＡＭＤが３８６の商標で勝訴
インテルはＡｍ３８６が３８６というインテルの商標を侵していると主張したが、事実上一般名詞となっているとして、
ＡＭＤの主張が認められた。この後インテルは先頭にｉを付し、商標を明示することとしたが、根本的な解決にはなっていなかった。
190 名前： カキドオシ(アラバマ州)[sage] 投稿日：2009/05/11(月) 16:38:11.77 ID:yUjnzDhl
１９８５年６月：インテルがＮＥＣを提訴
ＮＥＣの８０８８と８０８６の上位互換チップＶ２０とＶ３０が著作権法違反であるとして提訴した。
８９年の判決は（１）インテルのマイクロコードは著作権法により守られるべきだが（２）ＮＥＣは著作権を侵害していない、となった。
この裁判でＮＥＣが負けることが予測され、ＮＥＣはＶ２５、Ｖ３５、Ｖ４０、Ｖ５０と新製品を出したにもかかわらずほとんど売れなかった。
１９８７年：３８６ライセンスに関しＡＭＤとの１２年に及ぶ訴訟が始まる。
インテルは1982年の契約に基づく仲裁人を立てることを拒否。ＡＭＤがこれを提訴し、仲裁人が立つが、
この仲裁に３年がかかる。仲裁の結果はＡＭＤが無償で３８６のライセンスを得られると言うものだった。
当然インテルはこの仲裁に納得せず訴訟へ。この訴訟の結果は1994年に出て、ＡＭＤの勝利であったが、インテルの目的は時間稼ぎであった。
１９８８年：ＡＭＤを２８６の特許権侵害で告訴
７６年協定で「マイクロコードの使用権を与える」という表記について解釈の違いがあり、ＡＭＤを特許権侵害で訴える。
いったんはインテルの勝訴となったが、インテルの提出した証拠書類に改ざんがあった事が発覚、再審の結果ＡＭＤが勝訴。
これによりＡＭＤはインテルのコードを使用した４８６互換チップ（差し止められていた）も発売できた。
１９９１年３月：ＡＭＤが３８６の商標で勝訴
インテルはＡｍ３８６が３８６というインテルの商標を侵していると主張したが、事実上一般名詞となっているとして、
ＡＭＤの主張が認められた。この後インテルは先頭にｉを付し、商標を明示することとしたが、根本的な解決にはなっていなかった。
結論：インテルのＣＰＵを一度でも購入したことがある人は情弱！犯罪幇助！そして地獄行く！